Cuándo usar un chat y cuándo no

Ya sabes cómo funciona el chat por dentro, cómo hablarle bien y que a veces inventa con aplomo. Con todo eso encima, llega la pregunta que más me ahorró disgustos: no cómo usarlo, sino cuándo. Porque un chat de IA no sirve para todo, y darse cuenta de eso es lo que separa al que lo aprovecha del que se mete en líos.

Tardé en verlo. Al principio le pedía cualquier cosa, como quien estrena una herramienta nueva y la prueba contra todo. Quiero que tú te saltes esa fase.

No es una herramienta universal

La tentación es tratar al chat como si lo hiciera todo igual de bien. Y no. Es buenísimo en un tipo de tarea y francamente malo en otro, y la frontera entre las dos no es caprichosa: nace de lo que ya viste en los primeros escalones. Un chat de IA predice texto probable; no calcula, no consulta un registro oficial, no garantiza un dato.

Así que la regla de fondo es sencilla. Donde la tarea es de lenguaje y tú vas a revisar el resultado, el chat brilla. Donde hace falta un dato exacto o una decisión con consecuencias, el chat es, en el mejor de los casos, un punto de partida que tendrás que confirmar en otro sitio.

Donde brilla

Aquí es donde lo uso sin reparos. Redactar y reescribir: pedirle un primer borrador, cambiar el tono de un texto, acortarlo, ordenarlo. Resumir un documento largo en lo esencial. Traducir. Hacer una lluvia de ideas cuando tengo la página en blanco y necesito algo, lo que sea, contra lo que empezar a pensar. Explicarme un concepto que no entiendo, y al nivel que le pida, desde "como a un niño" hasta "ya sé lo básico, ve al grano".

¿Qué tienen en común todas estas? Que son tareas de lenguaje y que el juez final eres tú. Si el resumen se deja algo fuera, lo ves al leerlo. Si la reescritura no te convence, la rechazas. El chat hace el trabajo pesado de poner palabras, y tú pones el criterio. Ahí la máquina probabilista juega en su terreno, porque no le estás pidiendo una verdad cerrada, sino material que vas a moldear.

Donde es mala idea

Y aquí es donde me quemé yo. El cálculo exacto, para empezar. Un chat predice texto, no calcula como una calculadora; si le pides una cuenta con varios pasos puede darte un número con toda la seguridad del mundo y estar equivocado. Para eso está la calculadora o una hoja de cálculo, que son deterministas: misma operación, mismo resultado, siempre.

Tampoco para datos oficiales y números concretos: un precio, el texto de una ley, una fecha, una dosis de un medicamento. Eso se mira en la fuente oficial, no en un modelo que estima lo más probable. Y desde luego no para decisiones críticas de salud, dinero o asuntos legales sin un profesional detrás. El chat puede ayudarte a entender el terreno, a llegar con mejores preguntas al médico o al abogado, pero no es quien decide. La factura de equivocarse en esto no la paga la máquina; la pagas tú.

La fluidez no es fiabilidad

Este es el malentendido que más confunde, y por eso lo separo. Cuando el chat responde rápido, seguro y bien escrito, el cerebro lo lee como "esto es de fiar". Es una trampa. La fluidez no es fiabilidad. Que algo esté redactado con soltura no dice absolutamente nada sobre si es verdad.

Lo desesperante es que suena igual de convincente cuando acierta que cuando se inventa algo. No baja el tono al llegar a la parte dudosa, no titubea, no te avisa. Recuerda lo del primer escalón: dentro no hay un sensor que distinga "esto me lo sé" de "esto me lo estoy inventando". En los dos casos hace lo mismo, encadenar el token más probable, y lo hace con el mismo aire de certeza. La propia OpenAI lo dice de sus modelos: pueden producir información incorrecta o engañosa y conviene acercarse a ellos con sentido crítico y verificar lo importante en fuentes fiables.

La pregunta previa

De todo esto me quedó un gesto que hago casi sin pensar antes de darle al intro. Me pregunto una sola cosa: ¿esto que voy a preguntar necesita un dato verificable o una decisión con consecuencias?

Si la respuesta es no —quiero que me reescriba un correo, que me resuma un informe, que me dé ideas—, adelante sin miedo. Si la respuesta es sí —un número que va a acabar en una factura, una fecha de la que depende algo, una decisión que duele si sale mal—, entonces el chat puede ayudarme a entenderlo, pero la respuesta final la confirmo en otra parte. No le entrego la decisión; le pido que me prepare para tomarla.

Esa pregunta de medio segundo es, en el fondo, todo el criterio de uso resumido. No hace falta más para no tropezar con lo grueso.

Para pensar, no para arbitrar

Si tuviera que dejarte una sola frase de este escalón, sería esta: úsalo para pensar, redactar y explorar; no lo uses como árbitro final de hechos, números o decisiones que duelen si fallan. Pensar y redactar es su terreno, lo que de verdad sabe hacer. Arbitrar la verdad no lo es, por mucho que lo parezca.

Verás que no es renunciar a nada. Es usar la herramienta donde rinde y apoyarte en otra donde no. Y fíjate que he dejado un cabo suelto a propósito: he dicho "confírmalo en otra parte" sin contarte cómo. Tampoco he dicho que no todos los chats son iguales ni que conviene elegir con cuál hablas. Esos son los escalones que vienen ahora, los que afinan este criterio: con qué modelo te conviene trabajar, cómo verificar lo que te dice y qué cosas no va a contarte aunque se lo pidas.

Definiciones

- Sistema determinista: el que, ante la misma entrada, da siempre la misma salida porque sigue una regla fija. Una calculadora o una hoja de cálculo: la misma cuenta da el mismo número hoy y siempre. - Tarea de lenguaje: aquella en la que el trabajo es producir o transformar texto —redactar, reescribir, resumir, traducir, explicar—. Es el terreno donde el chat rinde, sobre todo si tú revisas el resultado. - Fluidez: la soltura con que el chat escribe. Suena seguro y bien redactado tanto cuando acierta como cuando se equivoca, así que no sirve como señal de que algo sea cierto. - Fiabilidad: que se pueda confiar en que un dato es correcto. No depende de cómo esté escrito, sino de si es verdad; por eso la fluidez no la garantiza. - Fuente oficial: el sitio donde un dato es el bueno por definición —el boletín de una ley, la web de un organismo, el prospecto de un medicamento—. Es a donde vas a confirmar lo que el chat solo estima.

Para saber más

- Maldita.es, Por qué ChatGPT y otros chatbots de IA no son fuentes fiables de información — explica con ejemplos por qué un modelo de lenguaje "nunca es fuente última de nada". https://maldita.es/malditatecnologia/20240410/chatbot-ia-chatgpt-no-fiable-datos-actualizados/ - OpenAI, ¿ChatGPT dice la verdad? — la propia OpenAI reconoce que el modelo puede dar información incorrecta o engañosa y recomienda verificar lo importante. https://help.openai.com/es-419/articles/8313428-chatgpt-dice-la-verdad